操包围邺城后才投降的，而审荣的投降则更能说明问题了，要是‘围而后降者不赦’真彻底贯彻，那审荣投降也是死，干嘛卖城门啊？

还有曹操讨伐壶关之时，也曾经下令破城后，杀尽抵抗的士兵。但在曹仁的劝说后，马上改变了注意，允许壶关守军投降，随之壶关守军还真投降了。（看来曹操当时信用度还挺高的）

再比如曹操在迎战袁尚之时有这么一段记载

“夜遣兵犯围，公逆击破走之，遂围其营。未合，尚惧，遣故豫州刺史阴夔及陈琳乞降，公不许，为围益急。尚夜遁，保祁山，追击之。其将马延、张顗等临陈降，众大溃，尚走中山。”

还没完成包围的时候，袁尚的投降反而被拒绝，而进一步包围之后对于马延、张顗等临阵投降，曹操则既往不咎。后来陈琳也被活抓了，曹操没有用这道军令处死他，反而赦免陈琳之罪，让他在自己身边任职了。

后来还有曹操围安定，杨秋投降，曹操也没有为难他。诸如这些例子比比皆是。

综上所述，所以我认为“围而后降者不赦”是只针对降兵降将的一道软性命令。处置此事的将领有决定权力。

以上内容，来自讨论观点。借此机会，还来谈谈作者我对曹操的看法。

我喜欢曹操。

我喜欢曹操是喜欢他的真性情，是他豪迈的气魄，是他所挥就的不灭的诗篇。

建安中，曹操於南皮攻袁谭，斩之。操作鼓吹，自称万岁，於马上舞也。十二年，攻乌桓蹹顿，一战斩蹹顿首，系马鞍，于马上抃舞。

这样一个打了胜仗，高兴的手舞足蹈，于马背上跳舞的人，与传统意义上的上位者不同，难道不值得喜欢么？

我很反感一些人一说到曹操，就说屠城的。站在现代人角度，确实，屠城是一件不可取之事，我也反感；但是在古代而言，特别是乱世，开国之君，有一个算一个，哪个或者哪个的手下没屠过城？

在乱世，帝王最大仁义就是打胜仗。

因为打败了，不仅要死很多士兵，还要征更多是税赋，要征更多的士兵，丢了土地，百姓还要被敌人掳去。

陆逊当年北上，没有攻破一座城池，仅仅是虏了一票百姓，就得了大功，当时还在集市的百姓愿意跟他走吗？中间又有多少百姓因为反抗死于士卒的屠刀之下？

只有打胜仗才是对百姓，对自己人的负责。

每一次出征，每一次打仗，所用所费都是百姓的血汗啊，哪有仁义可讲，哪有善恶可讲。

但是我喜欢曹操绝不是因为他屠城，你喜欢刘备绝不是因为他抛妻弃子，他喜欢李世民绝不是因为他弑兄囚父。

我喜欢曹操是因为魏武挥鞭有遗篇，你喜欢刘备是因为他百折不挠终有回响，他喜欢李世民是因为他万国来朝的大唐开创者。

对着秦王粉说李世民弑兄夺位抓着不放，你这不是找骂么？